बृज खंडेलवाल
1947 में स्वतंत्रता मिलने पर बहुत से सेक्युलरवादियों ने सोचा था कि युगों से चला आ रहा विचारधाराओं का संघर्ष, “टू नेशन थ्योरी” के जनक मोहम्मद अली जिन्ना को पाकिस्तान मिलने के बाद समाप्त हो जाएगा। जिन्ना शुरू से ही कहते आए थे कि हिन्दू, मुस्लिम दो अलग राष्ट्र हैं, इसलिए पार्टीशन ही इस दम घोंटू यथा स्थिति का एक मात्र समाधान है।
उधर वाले ठीक थे या इधर वाले, ये भविष्य में कभी इतिहास जांचेगा, इस वक्त जो स्थिति भारत में चल रही है है उस से लगता है कि आज भी हमारा देश एक नहीं दो राष्ट्रों में बंटा हुआ है।
एक तरफ है पाषाण युग का सोच, दूसरी तरफ है बुलेट ट्रेन विचारधारा। दोनों के बीच टकराव परंपरा और प्रगति के बीच एक जटिल संघर्ष को दर्शाता है। पाषाण युग की मानसिकता ऐतिहासिक भूलों और शिकवों से ग्रस्त, बदलाव की भूख के खिलाफ प्रतिरोध को दर्शाती है, जबकि बुलेट ट्रेन वाली विचारधारा तेजी से आधुनिकीकरण और आर्थिक विकास की आकांक्षा का प्रतीक बनी हुई है।
यह विरोधाभास विशेष रूप से आज के राजनीतिक परिदृश्य में स्पष्ट है, जहाँ कुछ विपक्षी समूह अक्सर पत्थर फेंकुओ की हिमायत से जुड़ जाते हैं – वे प्रदर्शनकारी जो हिंसा या व्यवधान के माध्यम से असंतोष व्यक्त करते हैं – जो राष्ट्र के त्वरित सामाजिक-आर्थिक विकास की खोज में बाधा डालते हैं। पाषाण युग की मानसिकता के मूल में पारंपरिक मूल्यों का पालन है जो कभी-कभी आधुनिकता के खिलाफ प्रतिक्रियावादी रुख में बदल जाता है। यह मानसिकता अनजाने में विकास विरोधी संस्कृति को बढ़ावा दे सकती है, जहाँ व्यक्ति पुरानी विचारधाराओं से चिपके रहते हैं और प्रगति के लिए आवश्यक परिवर्तनों का विरोध करते हैं। जब जब कुछ विरोधियों द्वारा इस तरह की कार्रवाइयों को मंजूरी दी जाती है या उनका रोमांटिकीकरण किया जाता है, तो वे आधुनिकीकरण के स्पीड ब्रेकर बन जाते हैं।
हमें स्वीकारना होगा कि भारत अब सोने की चिड़िया नहीं है, और दूध की नदियां सूख चुकी हैं। अतीत से भावनात्मक लगाव बेड़ियां न बनें, इसके लिए संतुलित समझौतेवादी दृष्टिकोण अपनाने में कोई हिचकिचाहट नहीं होनी चाहिए।
तुलनात्मक तरीके से देखें तो बुलेट ट्रेन विचारधारा भविष्य के विकास को अपनाने की उत्सुकता का प्रतिनिधित्व करती है, जैसे कि हाई-स्पीड रेल सिस्टम, डिजिटल नवाचार और सस्टेनेबल डेवलेपमेंट जो नेचर फ्रेंडली हो। यह विचारधारा न केवल बुनियादी ढाँचे की उन्नति पर ध्यान केंद्रित करती है, बल्कि सामाजिक-आर्थिक उत्थान के व्यापक परिप्रेक्ष्य को भी बढ़ावा देती है। बुलेट ट्रेन आधुनिकीकरण के साथ आने वाली संभावनाओं का एक रूपक है: बढ़ी हुई कनेक्टिविटी, आर्थिक विकास और जीवन की बेहतर गुणवत्ता।
पीछे देखू प्रतिक्रियावादी तत्वों के साथ कुछ विरोधी समूहों का लगाव विकासवादी परिवर्तन से जुड़ने की व्यापक अनिच्छा को दर्शाता है। आधुनिकीकरण का विरोध करने वालों के संघर्षों को रोमांटिक बनाकर, हताश और निराश राजनीतिक समूह अक्सर विकास संबंधी पहलों को कमजोर करते नजर आते हैं । ऐसा करने में, वे एक ऐसी कहानी या नरेटिव बनाते हैं जो प्रगति या विकास को सांस्कृतिक पहचान के संकट के रूप में खड़ा करती है, यानी आधुनिकता को समाज के विकास के बजाय परंपरा पर आघात (आइडेंटिटी क्राइसिस) के रूप में पेश करती है।
मॉडर्न सोच और बदलते वैचारिक इको सिस्टम, के प्रति यह प्रतिरोध भारत के संतुलित भविष्य की दिशा को प्रभावित कर रहा है। ऐसे माहौल को बढ़ावा देकर जहाँ असहमति को रचनात्मक संवाद से ज़्यादा प्राथमिकता दी जाती है, जिससे समकालीन चुनौतियों का प्रभावी ढंग से समाधान करने की भारत की क्षमता सीमित हो जाती है।
इसके अलावा, विरोध के साधन के रूप में हिंसात्मक गतिरोध देश के बहुसंख्यक समुदायों को प्रगति और सहनशीलता के मार्ग से भटका देते हैं, फिर शुरू होता है कुतर्कों और वैमनस्य का दौर । इतिहास ने दिखाया है कि सतत विकास के लिए सहयोग और संवाद की आवश्यकता होती है, न कि हिंसा और व्यवधान की। बुलेट ट्रेन विचारधारा को अपनाने का मतलब है प्रतिक्रियात्मक राजनीति से आगे बढ़ना; इसका मतलब है ऐसी नीतियों को प्राथमिकता देना जो आगे की सोच वाली हों और बेहतर भविष्य के लिए आवश्यक मूल्यों के साथ मेल खाती हों।
निष्कर्ष के तौर पर, भारत में पाषाण युग की मानसिकता और बुलेट ट्रेन विचारधारा के बीच टकराव प्रगति और प्रतिरोध के बीच एक बुनियादी संघर्ष को दर्शाता है। पीछे देखू तत्वों के साथ विपक्ष का गठबंधन त्वरित सामाजिक-आर्थिक विकास की दिशा में एक बाधा के रूप में कार्य करता है। विकास को बढ़ावा देने के लिए आधुनिक मूल्यों और दृष्टिकोणों को अपनाना अनिवार्य है जो न्यायसंगत और व्यावहारिक हो। अंततः, समृद्ध भविष्य की दिशा इन वैचारिक विभाजनों को पाटने में निहित है, तथा यह सुनिश्चित करना है कि प्रगति परंपरा की कीमत पर न आए, बल्कि उससे विकसित हो।
